让教授“回归”本科课堂 制度约束和激励引导缺一不可

　　让教授“回归”本科课堂 制度约束和激励引导缺一不可

　　教育部近日发布的《全国普通高校本科教育教学质量报告(2018年度)》显示，高校教授为本科生授课比例仅为77.11%——

　　本报记者 张盖伦

　　高校教授为本科生授课比例仅为77.11%，这是教育部近日发布的《全国普通高校本科教育教学质量报告(2018年度)》中给出的数据。不到八成的比例与教育部此前强调的“确保教授全员给本科生上课”的目标还有一定差距。

　　2018年6月，在四川成都召开的全国高等学校本科教育工作会议上，教育部部长陈宝生强调，不参与本科教育的教授不是合格的教授。2019年，教育部高等教育司司长吴岩透露，将出台相关政策，规定在学校连续3年不给本科生上课的教授和副教授会被清理出教师系列。

　　呼吁声响亮，文件规定得也严格，但为什么教授进课堂就这么难？

　　给本科生上课“必须推着走才能动”

　　让教授走进本科课堂，不是个新提法。

　　从2000年以来，教育部就高频率地出台了系列文件，呼吁教授“回”本科课堂上课。教高〔2001〕4号文件规定，教学工作始终是学校的中心工作，教授、副教授必须讲授本科课程；教高〔2007〕2号文件规定，教师被聘为教授、副教授后，如连续两年不为本科生授课，不得再聘任其为教授、副教授；2012年以及2016年出台的相关文件中，也都强调要把教授为本科生上课作为一项基本制度，将承担本科生教学任务作为聘任教授的基本条件。

　　“给本科生上课，是对教师最基本的要求，是他们最本职的工作。为什么要反复强调，就是因为仍然存在一些问题。”浙江农林大学教务处副处长代向阳听到过这样一个比喻：抓本科教学，好比走上坡路，必须有人推、使劲推才能往前走，不推就会停；抓科研就像是走下坡路，不用推，自己就能走。“比喻不一定恰当，但也能反映一种普遍担忧。”他表示。

　　某高校教师告诉科技日报记者：“教学是个‘良心活’，要好好备一门课是很花时间的。但我把同样的时间投入到科研上，收益肯定比投入到教学上要高。”

　　给本科生上课更是如此。高校对本科生上课的形式、内容一般都有严格规定，还配有课堂督导。不像研究生课堂，可以更加随意、更为自由。

　　和普通教师相比，教授的各类事务更为繁多。有的承担了重大科研任务，有的走上了重要行政岗位。忙碌之下，他们难免会将本科教学暂且搁置。

　　挥动职称评审和教师评价指挥棒

　　“高校推动教授回归本科课堂是很难，所以我们尽量做好制度设计，打好组合拳。”代向阳说，学校花了很多心思引导和要求教授的本科教学。浙江农林大学2018学年到2019学年的本科教学质量报告显示，该校有超过92%的教授给本科生上课。

　　最重要的指挥棒，就是评价体系。

　　即使当了教授，也有4年一次的聘期考核。授课数量如果不达标，就会影响聘期考核。教务处每年都会对每位老师的教学工作业绩进行考核，如果授课数量不够，会影响其工作业绩评级。在学院层面，学校会开展年度教学工作考核，学院教授给本科生上课的比例，会对这一分数产生影响。

　　除了硬性规定，学校也实施了一些软性引导，打造重视教学的校园环境和风气，倡导教授为本科生开设新生研讨课和专业导论课，鼓励他们为低年级学生开设专业基础课。“近几年的职称评审条件里，我们也强化了教学所占的比重。教学成果太少，课时数不够，就会影响最终的评审结果。”代向阳说，高校内部治理能力的现代化，最主要还是靠制度建设，要引导教授注重人才的培养。

　　教授要为本科生授课，许多文件都有涉及，每个学校也有自己的规定，但最终的落实情况如何，还是要看学校自身的重视程度。“高校要推行某种制度，一定要自上而下。学校管理层认可，学术委员会认可，教授认可，推行起来就会顺利很多。”代向阳说。

　　高校教师薪酬制度还需改革

　　当然，更理想的状况，是让教授发自内心地投入到本科生教学，而不是靠考核等制度进行约束。毕竟，正如教育部所强调的，高校教师的第一身份是老师，第一工作是教书，第一责任是上课。

　　同济大学高等教育研究所副所长、同济大学教育政策研究中心主任张端鸿直言，收入分配制度改革，其实是保证教授给本科生上课的关键因素。

　　“从教师的工资构成来看，论文发得越多、科研项目拿得越多，绩效就越高。”张端鸿分析道，一个以科研为主的教师，拿到的绩效可能比以教学为主的教师高几倍。“国内老师上课的课时费非常低，给本科生上课的课时费可能更低。”他坦言。