要求出租车司机有高中以上学历不太合理
据媒体报道，山东济南今年将对《济南市城市客运出租汽车管理条例》进行修改。其中，关于“申请客运出租汽车驾驶员从业资格条件”，意见稿的规定之一是“取得高中及以上学历”，由此引发网友热议。
客观来说，在全民学历层次整体抬升的今天，个别职业群体的学历层次的确在提高。有数据显示，我国大专以上文化程度和高中文化程度人口占总人口的比重，明显超过了劳动年龄人口下降的幅度。在2006年1月12日通过的《济南市城市客运出租汽车管理条例》上，对申请从事出租汽车驾驶的驾驶员学历条件的规定，还仅是“初中毕业以上文化程度”，14年后拟变成“取得高中及以上学历”，似乎体现了学历层次的“与时俱进”。
但问题在于，这里的“与时俱进”，并不能覆盖现有的出租车从业人员。按照《道路运输从业人员管理规定》，经营性道路旅客运输驾驶员，年龄不得超过60周岁，如此算来，只有60后到00后这个年龄段的人，才有资格申请出租车驾驶员的从业资格。不少60后因时代的局限，在学历层次上不尽如人意，很多人也就是勉强到达初中文化程度。如果将法定的学历条件，抬升到高中以上学历，便意味着这个边缘化的群体被甩出了赖以谋生的行当。
有人说，社会在进步，行业也应升级换代，出租车代表一个城市的形象，高学历的出租车司机，能为城市的形象加分。但是，一个城市既要有“阳春白雪”，也离不开“下里巴人”，有形形色色的人群，参差不齐的状态，才是社会的常态，才有人间生活的烟火气。一个现代化的城市，如果连低学历司机都容忍不了，又怎么展现博大宽容、兼容并蓄的城市胸怀，展示高大上的良好形象呢？
环顾全球，没有几个现代化的文明都市，为出租车司机设置高学历的就业门槛。这些城市，之所以没有在高学历上做文章，其实是担心撞在了学历歧视、就业歧视这根“高压线”上。我国批准的《经济、社会和文化权利国际公约》，明确规定了平等就业权，我国宪法也暗含平等就业之义，在《就业促进法》中，更鲜明提出“劳动者依法享有平等就业和自主择业的权利”。从立法的意图看，学历本不应成为劳动者一般性就业的“拦路石”。
就出租车司机这个职业而言，需要的是司机的驾驶技术、道德水平、法律素养，并不是一纸所谓的高学历证书，而高学历也与好司机之间划不了等号。一味强调高中以上学历，其实是人为造成就业机会的不均等，属于不折不扣的就业歧视。
姑且不论法理，开出租车非得高中以上学历，也不合人之常情。按照就业促进法规定，“各级人民政府创造公平就业的环境，消除就业歧视，制定政策并采取措施对就业困难人员给予扶持和援助”。
眼下，一场前所未有的疫情风暴，正席卷全球。在新冠肺炎疫情的冲击下，各行各业都面临巨大的就业压力。如何保就业、保增长，更是各级政府考虑的重要事项。在这个特殊的时期，任何一个就业岗位的存续，都能稳住一个家庭的温饱生计。人为拔高学历条件，难免造成很多人就业困难，继而给个体家庭、社会大众造成难以消除的负面影响。
立法是一门艺术。对于地方立法，既要顶天，符合上位法的规定；也要立地，接通地气，符合民生民情。在出租车管理条例的修改问题上，于情于法都没有必要把矛头对准“学历问题”。这样既顶了个就业歧视的帽子，又落了个不近人情的骂名，何必如此呢？
