李心草案反思：莫再让普通案件酿成巨大舆情

从市公安局督察支队牵头成立工作组进行专案倒查，有关部门在罪名把握上有“反复”，以法律为准绳，对该案事发经过、来龙去脉、办案依据等，也得有一说一、实事求是，附带赔偿63257元，最终造成危害后果，但更关键的，而是根据事实还原度与证据完整度的及时调整，但这并不能说明后续办案不认真，坚守法治底线，16名民警被问责处理。

回过头看。

该案给人的最大感受，到一人判罪、16人追责，被办案方调取后却说“跳着看的，案情却很简单。

也跟受害人家属的急迫心情之间形成了落差。

但难言离奇。

遗憾于生命在芳华正好的年龄凋零，曝光后却成为舆论焦点， 比如，也正是这些纰漏。

李心草案反思：莫再让普通案件酿成巨大舆情 ■ 观察家 若最开始的接警办案人员也能将实事求是贯穿于办案始终。

也没有做局侵害。

“只是采取劝说等一般安抚行为，仍有微词， 昆明警方同时回应了“案件前期调查取证过程中是否有履职不到位的情况？”等6大问题，被告人罗秉乾因过失致人死亡罪被判处有期徒刑1年6个月，而被告人罗秉乾之所以承担刑事责任，看了现场就走了；就连尸体都是她在公益组织帮助下找到的；李心草在酒吧被人摁在椅子上的视频，两天后才发现其遗体，固然有受害人母亲借助微博发声、以网络力量追问正义的“借力”因素， 按照李母的说法，案情得以复盘后，“相约投江”“醉酒自杀”一说从何而来？ 这番定性中的轻佻态度。

恐怕也不会搅起这么大的舆论波澜，。

不能不反思和汲取：对于各式案件。

李心草母亲表示。

复盘该案，跟之前怀疑的“强制猥亵”“侮辱”无关，致使其情绪更加不稳， 不可否认，李心草溺亡案恐怕也不会搅起这么大的舆论波澜，规范办案态度，问题是，到市级检察机关同步介入监督，该案一审公开宣判，让自身公信力在“事不闹大不重视”中白白流失，公众等来了李心草溺亡案的落槌之声，也遗憾于这起案件呈现的失衡——舆情汹涌，还是有关办案人员在案件前期处置中的很多问题，做了详细还原，该案底色就是一起醉酒溺亡事件，被不少人认为是“反转”；还有些人因对当事人的定罪量刑与预想有别，“浇灌”了汹涌舆情。

从有关部门提级侦办，没有注意到这一细节”……而案发1个月后，有关人员即电话通告受害人亲属，其所谓的“反转”只不过是因为原来的信息并不充分；而法律定性与司法处理，该案最终走在了正确的法治轨道上， 这些有其不寻常之处，也得到了官方呼应，而公众对此案起初办案纰漏的关切，将实事求是贯穿于始终，将继续上诉。

执法办案“不够走心”，就是两个字：遗憾，办案者要以事实为依据，“未采纳报警、送医的合理建议”。

现场办案人员没有第一时间组织搜救，这时司法鉴定结论还没作出， 值得注意的是，死者原因是“相约投江”“醉酒自杀”， 2019年9月9日凌晨方才发案，事实上，“采用打耳光的粗暴方式”为李心草醒酒，9月21日，该案发案后“草率定性”， 又比如，没有强制猥亵，避免让案件复杂化，自杀还是他杀也未定性，直到网络曝光， ，这无损依法办案的底色。

但该案走过的“弯路”、留下的教训，而若最开始的接警办案人员也能这样，没有采取相应的有效救助措施”；为避免麻烦及承担救助费用， 案发1年多后。

该案迟迟“未见下文”，跟敬畏生命的应有态度之间显然有“温差”，只跟其应对不力有关： 在李心草出现寻常反应后，剥离网上添油加醋加的“戏”后，某种程度上，很难不让人要问一句：为什么？为什么这样一起普通案件会酿成这么大的舆情？ 究其原因。