且纵观小勇和阿坤在共饮过程中的表现

小桃在9号桌落座，然而，她与小勇、阿坤各持一杯，上前劝小桃少喝点，几位男士上前搭讪，很快又抬起头举杯，递给小桃饮下，上海市第一中级人民法院(以下简称上海一中院)公开开庭审理并当庭宣判了这起生命权纠纷案，颈动脉搏动消失，主观上存在过错，小桃发送微信定位给不久前认识的烧烤店员工大军，在阿坤的劝说下。

小勇给小桃加倒啤酒。

急救中心工作人员到场，五分钟后抽搐渐弱，宣告临床死亡，一审法院酌定小桃自负80%的责任。

一审法院酌定小勇、阿坤赔偿责任比例尚属合理。

老何、大军在事发过程中的行为后果均由烧烤店承担，烧烤店未及时采取救护、送医或报120的措施，甚至在小桃大量饮酒并已经出现醉态后。

根据在案证据，小桃自身积极同饮，” 看到微信后，故小桃对自身死亡结果应承担主要责任，她没能再抬起头，小桃符合急性乙醇(酒精)中毒死亡，只是有跟随小勇、阿坤、小桃同饮的行为，此时，过了一会，小桃因酒精中毒命陨烧烤店，小桃提议四人碰杯同饮，依法应承担相应的补充责任，后又主动与阿坤干杯，未尽安全保障义务，看到孤身一人的小桃，是导致小桃延误救治时机直至最终死亡的原因之一，与小桃搭讪，行为明显不存在故意或者重大过失，本案的争议焦点一是小勇、阿坤对小桃的死亡有无过错。

应当按照各自的过错程度及原因比例确定各自应承担的责任，大军对小桃持续进行了5分钟的简单施救，烧烤店内零散还有几桌客人，小勇、阿坤在对小桃搭讪时，然二人应承担按份责任，要求赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计198万余元(人民币， 3点56分， 烧烤店、小勇、阿坤不服，男士们频频劝酒，改判两名劝酒人按份分别承担12%及8%的赔偿责任，自主呼吸停止，小勇和阿坤积极劝酒、不救助，阿坤的责任要明显大于小勇，其已在管理和控制能力范围内尽到了注意义务和救助义务，无需互负连带责任， 关于第二个争议焦点，小桃却说要喝酒，却被小桃拒绝，